유심 해킹, SKT의 대응과 아쉬움

 

SKT 유심 해킹 사태, 진짜 문제는 무엇이었을까?

 

최근 SK텔레콤(SKT) 가입자들의 유심(USIM) 정보가 대규모로 유출되는 사건이 발생했습니다.  
통신사 보안을 신뢰하고 있던 많은 이용자들에게 이번 사고는 충격적인 일이었을 것입니다.

특히 이번 사건은 단순한 개인정보 유출을 넘어,  
금융사기나 계좌 탈취 같은 2차 피해로 이어질 수 있다는 점에서 심각성이 컸습니다.

 

유심 무료 교체, 빠른 조치는 긍정적이었다

SK텔레콤은 사건 직후 전 가입자 대상 유심 무료 교체를 발표했습니다.  
이 부분은 빠르고 책임 있는 조치였다고 평가할 수 있습니다.

다만, 실제 현장 상황은 녹록지 않았습니다.  
대리점 앞은 아침부터 긴 줄이 생겼고,  
홈페이지와 앱은 서버 과부하로 마비 상태가 이어졌습니다.

온라인 예약을 겨우 마쳤더라도, 언제 유심 교체 연락이 올지 알 수 없는 상황은 고객들의 불안을 가중시켰습니다.

 

유심 보호 서비스, 과연 선택사항이었을까?

SKT는 '유심 보호 서비스'를 무료로 제공하기 시작했습니다.  
하지만 문제는, 이 서비스가 고객의 자발적 신청을 전제로 한다는 점이었습니다.

홈페이지, T월드 앱, 114 전화를 통한 직접 신청만 가능했기 때문에  
연령대가 높거나 디지털 기기에 익숙하지 않은 이용자들은 보호받지 못할 위험에 그대로 노출됐습니다.

이 정도로 심각한 사고였다면, 전 가입자 일괄 적용이 당연하지 않았을까요?

피해 보상 기준, 납득할 수 있을까?

더 큰 논란은 보상 기준에서 발생했습니다.

SKT는 유심 보호 서비스 가입자에 한해 피해 보상을 100% 해주겠다고 밝혔습니다.  
하지만 가입하지 않은 사람은 해킹 피해를 입더라도 보상이 어렵다는 입장입니다.

이는 고객 입장에서 볼 때 매우 불합리한 조건입니다.  
왜냐하면 이번 사고는 고객 개인 과실이 아니라 SK텔레콤 내부 시스템의 보안 실패로 인해 발생한 것이기 때문입니다.

 

이용자 선택권과 기술적 제약 주장, 설득력이 있을까?

SKT는 유심 보호 서비스를 전 고객에게 일괄 적용하지 않은 이유로 "이용자의 선택권을 존중해야 한다", "기술적 제약이 있다"는 점을 들었습니다.

하지만 현실을 생각해보면, 많은 가입자들이 보호 서비스의 존재조차 알지 못했거나, 설령 알더라도 가입 과정이 번거로워 신청을 미루는 경우가 대부분이었을 것입니다.

결국 보호 서비스를 알지 못하거나 가입하지 못한 이용자는   
- 해킹 위험에 그대로 노출되고  
- 피해 발생 시 보상조차 받지 못하는 상황에 놓이게 됩니다.

과연 이런 구조를 '선택권 존중'이라고 부를 수 있을까요?

피해자 구제, 이렇게 가야 한다

결론적으로, 이번 사태에서 피해를 입은 고객은 무조건 보상받아야 한다고 생각합니다.

유심 보호 서비스 가입 여부를 기준 삼아 보상 대상을 제한하는 것은 기업의 책임 회피로 보일 수밖에 없습니다.

게다가 피해자들은
- 대리점에 가기 위해 시간을 내야 했고,  
- 서버 접속 장애로 예약 신청조차 힘들었고,  
- 업무 차질과 정신적 스트레스까지 겪었습니다.

이 모든 과정 역시 피해로 인정하고 구제해야 한다고 생각합니다.

고객이 잘못한 게 아닌데, 고객이 스스로 불편과 피해를 감내해야 하는 구조는 절대 바람직하지 않습니다.

 

개인정보를 다루는 기업, 그 책임의 무게

물론 현실적으로 모든 피해를 완벽하게 보상하는 건 쉬운 일이 아닐 수 있습니다.  
하지만 그 어려움을 감수하면서까지 보안을 강화하고 사고 발생 시 책임지는 것이 개인정보를 다루는 기업의 기본적인 의무입니다.

수많은 가입자의 일상과 신뢰를 책임지는 SK텔레콤이라면 그 무게를 잊지 말아야 합니다.

진짜 신뢰는 작은 책임을 지키는 것에서 시작됩니다.